Роман Тарасенко
Маркетолог. Консультант. Спикер. Писатель.
Основатель маркетингового агентства i’m romarketing

Все ждали, что в 2025-м маркетинг окончательно уйдёт в метавселенные и ИИ-аватары. А он снова полюбил честные тексты, ручную механику и человеческий контакт.
Что сегодня действительно работает, а что просто хорошо звучит на конференциях?

Во-первых, большое спасибо за вопросы, они очень крутые. Действительно, они оказались очень глубокими и заставили меня остановиться, подумать, а это, согласись, большая редкость сегодня, когда большинство коммуникаций проходят в режиме реакции, а не рефлексии.

Если говорить про метавселенные и вот это все, честно, я не ждал, что мы так быстро туда нырнем. И, возможно, я даже рад. Потому что хочется верить, что в человеке все еще сильно больше человеческого. Нам важно не просто получать стимулы, а проживать, чувствовать, сомневаться, ошибаться, искать. И нет, я не думаю, что мы в ближайшее время сможем всерьез заменить этот спектр опытом суррогатного мира.

Теперь что работает, а что красиво звучит на конференциях. Тут сложнее. Нет жесткой границы. Более того, я бы хотел верить, что даже на конференциях мы говорим о реально работающих инструментах, просто через призму будущего. Потому что вектор важен. И в этом смысле для меня ключевой слайд в любой моей презентации сегодня не про AI, не про цифры, а про вопрос: «Что значит быть человеком?»

В контексте культуры. В контексте экзистенциальных кризисов. В контексте идентичности, в том числе русской, XXI века. Мы же все еще ищем ответ на вопрос, кто мы такие, почему мы именно такие и куда мы хотим прийти.

Возвращаясь к маркетингу, если говорить сухо, да, сейчас интересны направления, связанные с семиотикой, с трайбовой сегментацией аудитории. Не по полу и возрасту, а по ценностям, смыслам, культурным маркерам. Это логичное продолжение JTBD, когда мы выясняем, на какую работу клиент нанимает услугу или продукт, но на более глубинном уровне.

Революции? Нет. Эволюция — да. Плавная, структурная и, я бы сказал, красивая. И в этом, пожалуй, ее главная сила. Мы не ищем взрывной инструмент. Мы возвращаемся к пониманию, зачем и для кого мы вообще делаем то, что делаем.

И в этом, как ни странно, маркетинг снова становится гуманистической дисциплиной.

Я наблюдаю ситуацию, когда бренды мечутся между «больше креатива» и «больше данных».
Как думаешь, чему больше верят в 2025 году: эмоциям или аналитике? Может быть, есть еще что-то?

Радует, что сегодня мы можем наблюдать и рост интереса к креативу, и усиление роли данных. Но мне кажется, что и тому, и другому слепо доверять не стоит.

Я видел очень большой аналитический отчет с неправильными выводами и с неправильной установленной причинно-следственной связью. Это кажется странным, но на самом деле так часто случается, и данные могут завести не туда. Есть много метафор на этот счет о том, что статистика достаточно слепа. Она в целом говорит только о цифрах, она не говорит о причинах поведения. 

Именно поэтому я бы сказал, что для меня в приоритете вера не в эмоции и аналитику, а в поведенческую экономику. Не просто эмоции, не просто цифры, а глубинное понимание того, почему человек делает тот или иной выбор. Именно это, на мой взгляд, дает реальное преимущество в современном маркетинге.

Предприниматели, конечно, верят в цифры — и это логично. Поэтому маркетологам важно научиться переводить все, что кажется эфемерным: инсайты, идеи, ощущения,— в язык показателей. В язык, который понятен бизнесу. Потому что в конечном счете ключевая цель маркетинга — это продажи. И если мы от этого идем, декомпозируем продажи и показываем, как те или иные маркетинговые действия к этому ведут, неважно, это была эмоция или еще что-то. Но очень важно, чтобы маркетинг не заигрывался и не превратился в вещь саму в себе.

Как писал Оскар Уайльд, искусство для искусства как маркетинг для маркетинга. Маркетинг должен служить продажам: служить клиентам, помогать бизнесу и клиентам встречаться на кассе.

Сейчас очень много хайпа в сети, все ради внимания. Хотя многие работают и по старинке: собирают email-базу и вкладываются в сервис. Какие «олдскульные» приемы ты бы лично вернул в строй с поправкой на реалии? Что может работать хорошо, какой инструмент все забыли?

Работает то, что комфортно аудитории. Это фундаментальный принцип, о котором часто забывают в попытке гнаться за новым. Когда мы обсуждаем инструменты, важно помнить, что за каждым из них стоят люди. Их поведение, их предпочтения, их ритм жизни.

Мне знакомы кейсы, где e-mail маркетинг показывает отличные результаты. Казалось бы, 2025 год — кому это вообще нужно? Но нет, есть специалисты, которые строят на этом устойчивый канал продаж. Знаю и другие примеры. Компании, которые стабильно размещаются в изданиях вроде «Садовода» и при этом успешно продают свои продукты. Это не ошибка. Это синхрон с клиентом.

В маркетинге давно нет универсальных решений. И то, что кто-то работает по-старому, не делает их подход устаревшим. Это, возможно, наоборот, сигнал о зрелости, когда компания не следует хайпу, а выбирает путь, комфортный для ее аудитории.

Надо идти в ногу с клиентом, а не со временем. Это про внимание. Про диалог. Про доверие. И в конечном счете про результат.

«Надо идти в ногу с клиентом, а не со временем»

Рекламная индустрия вроде взрослеет, но косяки становятся все инфантильнее: кривые офферы, шок и хайп без смысла, слив бюджета на «контент ради контента». Какие ошибки маркетинга тебе особенно заметны за последние пару лет и почему их продолжают повторять?

На самом деле главная ошибка многих компаний в том, что у них нет маркетинга, а есть реклама. И многие думают категорией рекламы, а не категорией маркетинга. То есть начинают раскручивать с конца всю цепочку: придумывают рекламу, а потом на это пытаются нанизать какие-то смыслы, объяснить, какой аудитории это зайдет и как это приведет к продажам. Это нарушенная цепочка. Она сплошь и рядом. 

И отсюда как раз такая большая проблема с рекламными кампаниями. Ответ на вопрос: «почему нужны огромные бюджеты?», чтобы хоть как-то оправдать те или иные маркетинговые действия. 

Я бы сказал, что ключевая ошибка в том, что маркетологи тотально не понимают, чем на сегодняшний день живут клиенты. Как они меняются, как они видят окружающий мир, на что они тратят деньги, как они их экономят. Зачастую маркетологи не осознают, на что клиенты тратят свои деньги. То есть они в целом понимают про них что-то, но не структуру расходов. Ведь абсолютно неинтересно смотреть структуру расходов клиента. Нам гораздо интереснее смотреть структуру доходов. Вот это очень любопытная составляющая в маркетинге.

«Маркетологи все еще пытаются понять клиента через его доходы, хотя по-настоящему важные ответы скрыты в структуре его расходов»

Маркетинг, как я его сейчас вижу, напоминает мне старый ноутбук с новым софтом: все еще работает, но иногда зависает, греется и издает странные звуки. Если посмотреть на вакансии и требования к маркетологам, мы увидим, что функционал там от грузчика до личного ассистента руководителя. Если переформатировать все с нуля, что бы ты оставил в маркетинге, а что без сожаления удалил?

Я бы переформатировалась маркетинг и вперед выставил все поведенческие науки. Во-первых, я бы выставил поведенческую экономику, базово выстроил нейробиологию, и тут уже можно понять, к чему я всех склоняю — к глубокому пониманию человеческого поведения. И это приоритет. Как только в маркетинге это станет понятно, у нас случится колоссальный прорыв.

Что бы я без сожаления удалил из маркетинга? Наверное, попытку бесконечной генерации какого-то тусклого креатива. Сейчас я поясню, что имею в виду под тусклым креативом. Это когда руководство говорит: «нам нужны еженедельники, блокноты, календари и так далее». Это все, конечно же, важно. И для некоторых компаний, может быть, это и есть суть маркетинга. Но это очень грустно, и у маркетолога отнимает кучу времени и не дает вообще возможности расправить крылья. Маркетинг должен вдохновлять, двигать, влиять, а не превращаться в производство брендированных календарей по заказу директора отдела снабжения.

Мне кажется, что сегодня потребитель устал от брендов, которые пытаются быть другом, наставником и близким человеком одновременно. Что на самом деле стоит делать бренду, чтобы остаться в поле внимания и не скатиться в навязчивость?

Бренды не должны заигрывать со своей аудиторией, бренды — это как маяки для корабля. Представляете, если моя будет бегать за кораблем и кричать: «Сюда, сюда, плыви к нам, пожалуйста!» Такое же не случается. Маяки твердо стоят на почве и показывают светом и вспышками, куда идти. В общем, всей экономикой внимания, если переводить на язык маркетинга. И конечно же, когда бренд пытается с тобой дружить и заискивать. Жалко, в тексте интонацией нельзя перевести, как я сейчас это сказал. Это тошнотворно, и у людей это вызывает исключительно отторжение. 

Бренд должен быть собой. Бренд должен быть для своих. Бренд должен обижать не своих. Бренд не должен заигрывать с аудиторией. Бренд должен нести ценность в жизнь человека. Бренд должен составлять впечатление и вызывать бурю эмоций. Но никак не пытаться понравиться. Это парадокс. Бренд должен нравиться, но он не должен пытаться понравиться. Бренд должен вызвать даже противоречивые эмоции. Как можно быть другом и при этом что-то продавать? Ну это же бред.

«Бренд должен быть собой. Бренд должен быть для своих. Бренд должен обижать не своих. Бренд не должен заигрывать с аудиторией. Бренд должен нести ценность в жизнь человека»

Правда ли, что лояльность уже не покупается, а скорее арендуется, и то понедельно. Аудитория очень быстро может поменять твой бренд, на смежный. Как выстраивать отношения с аудиторией, если пользователь на старте уже с недоверием?

Я бы здесь подсветил несколько любопытных составляющих. Люди всегда, правильно сказать, склонны к тому, чтобы попробовать что-нибудь новое. А с возрастом это уменьшается, и люди становятся все больше приверженцами консервативных подходов и консервативного потребления. 

В молодости все гораздо легче. И это тоже определенные свойства мозга и понимания. Но в текущих реалиях, когда сумасшедшая конкуренция, когда гигантское количество факторов, отвлекающих внимание, конкурентов, брендов, то выстраивать лояльность можно только через глубокое понимание ценностей аудитории и ценностей твоего бренда. Если они совпадают, то люди сохраняют лояльность к ценностям, а не к продукту или даже его уникальной упаковке. Для нас важно единство ценностей с брендом, и тогда это формирует лояльность.

Личный бренд все чаще встраивается в бренд компании, и наоборот, когда корпорация арендует лицо и очеловечивает себя. Как компании выстроить баланс между личным брендом эксперта и голосом компании? Где пролегает граница между «он говорит от себя» и «он транслирует наши ценности»? Если компания не взращивает своего блогера, а нанимает лицо, как Никита с батареями.

Это очень сложный вопрос, потому что если говорить серьезно, то все плохо понимают, где одна роль заканчивается, а другая начинается. Как в целом устраивается это взаимодействие. Но что здесь важно понять, что у нас всегда, когда мы присутствуем в медийном пространстве, есть определенная роль, которую мы играем. И эта роль наделяема другими, в том числе.

То есть, например, мы, входя в публичное пространство и понимая, что мы как люди там представлены, показываем какую-то часть себя как персоны, интересной или нет. А вторую часть себя — как работодателя, как эксперта и так далее. В классическом понимании это называется инструментом принципа альтер-эго: когда ты выделяешь какую-то субличность (в данном случае альтернативное эго) и наделяешь его определенными чертами характера, определенными коммуникационными паттернами.

Но самое важное даже не вопрос того, чем наделить. Вопрос в том, чем не наделить. Что не показывать.

Приведу несколько примеров. В частности, вот с личной жизнью, вроде бы все понятно, каждый сам определяешь границы, но люди очень часто здесь забывают про юмор. Бывает очень сложно договориться со своим внутренним кодексом на предмет того, что ты подсвечиваешь, а что не подсвечиваешь, с точки зрения того, что тебе смешно. Потому что у нас у всех есть в запаснике шутки, которые мы отправляем близким друзьям, но не готовы выкладывать публично. Потому что это может кого-то обидеть или быть неправильно воспринятым.

И вот здесь очень важно для себя составить понимание: а мое альтер-эго, оно какое? Оно какие эмоции у людей должно вызывать? Оно скорее про что?

И тогда все становится в порядке. Потому что если ты понимаешь, что хочешь вызывать ощущение надежности, то уже какие-то шутки, посвященные ненадежности, наверное, зайдут хуже.

Платформы ужесточают правила, алгоритмы диктуют охваты, лента становится рулеткой, и контент становится все сильнее. Когда я захожу в сеть с вертикальным видеоконтентом, мне становится страшно от его невероятного качества и крутости. Это уже не просто Reels, а полноценные сериалы. Как брендам сохранить влияние, если нет бюджета на действительно сильных контентщиков? Будет ли работать старый добрый видеоконтент, где продавец рассказывает про свой товар, или это время безвозвратно ушло?

Опять же возвращаемся к идее, что нужно идти в ногу со своим клиентам, потому что есть клиенты, которым все еще нравится магазин на диване, и, возможно, они готовы смотреть магазин на диване в социальных сетях. Мы ориентируемся зачастую на молодую и прогрессивную аудиторию, которую нужно вовлекать, нужно действительно снимать для них сериалы полноценные, придумать креативные концепции.

Я здесь выскажу жуткую банальность, которую маркетологи не любят, но я ее скажу. Искренний контент, сделанный некрасиво, но искренне, людям залетает и нравится. И мы все прекрасно помним замечательного повара Ольгу. Не хочу сейчас обсуждать текущие ее трансформации, но, когда это сделано изначально искренне и хорошо, даже на малобюджетную камеру старого телефона, люди это просят. Люди любят искренность, любят теплоту и настоящесть. Противное слово, но не хочется его менять на аутентичность. Это важно.

Все хотят говорить «по-человечески», но далеко не всем это идет. Что помогает бренду сохранить уважительный тон и при этом не быть скучным?

Здесь нет противоречия между уважительным тоном и скукой. Я даже больше скажу: у нас многие клиенты думают, что быть серьезным и быть скучным — это одно и то же. Нет, это не одно и то же. Скучный — это неинтересный. Серьезный — это твердый, держащий слово, «отвечающий за базар». Это тот, кому можно доверять, кто обладает экспертизой и так далее. 

То есть здесь скучный тот, кто неинтересный, а не тот, кто пытается заигрывать. Потому что, честно говоря, для меня будет скучным пустословие, даже если оно максимально дружелюбно, на «ты», там «френдли» и так далее. Бренду, конечно же, важно найти свой пресловутый тон «оф войс», характер и тон коммуникации с клиентом. 

И да, нужно избегать скуки всеми возможными способами. Но не думайте, что если вы серьезные, то это равно тому, что вы скучные. Точно так же, как если вы транслируете свой тон «оф войс» как сексуальный мачо, то это будет восприниматься как романтический любовник. Нет, тут вот полутона и тона, они важны, и важно держать руку на пульсе тесного взаимодействия со своей аудиторией.

Офлайн-торговля все еще держится уже не на скидках, а на привычке и вайбе. Что может вернуть в офлайн хотя бы тень магии, которую когда-то создавали витрины и запах кофе в магазине?

Я недавно делал слайд в контексте этого вопроса, посвященный тому, как сейчас меняется ритейл. Раньше в ритейле ключевыми инструментами конкуренции были всем нам понятные составляющие: локация, товарная выкладка, SKU, который у тебя представлены и так далее. Все достаточно простое, предсказуемое. 

Сейчас, конечно, я пойду в западный пример, потому что мы пока с этим хуже работаем. Пример корейской компанией Gentle Monster. Этот пример о том, что ритейл может быть абсолютно гениальным, если ты совмещаешь его с искусством. Gentle Monster не просто продает очки — они устраивают арт-инсталляции, театральные шоу, перфомансы прямо в магазинах, превращая обычный поход за очками в визуальный и сенсорный опыт. Это ритейл как искусство и медиа, а не как торговая точка. 

В ритейле мы начинаем конкурировать в архитектурных формах, в смешениях и гибридных форматах. Да, действительно, уже недостаточно формата кофейни и магазина, когда ты можешь купить какую-то еду быстрого приготовления и съесть прямо в магазине. Нет, этого уже тоже недостаточно. Людям нужно больше. Все форматы здесь слепляются. 

Останутся магазины, которые действительно будут ехать на скидках, и магазины, которые войдут в другую сервисную модель и поймут, что конкурировать можно как предметами искусства, так и комплексным взаимодействием с клиентом. Вот это вернет дух магии.

«Ритейл может быть абсолютно гениальным, если ты совмещаешь его с искусством»

Продавцы на Wildberries умудряются зарабатывать миллионы на карточках, которые выглядят как курс «Копирайтинг за 3 дня». Что у них можно честно перенять?

Вопрос не в бровь, а в глаз! У меня есть схожая здесь история. В разговоре с ювелирами задаешь вопрос: «Почему вы продаете изделия, которые кажутся несовременными, кажется, что никому не нужны, и вы же сами даже такой не носите?» Ювелиры всегда говорят: «Ребята, вы не очень хорошо понимаете российского клиента. Ему вот так комфортнее, ему вот это красиво». Никогда нельзя примерять эту красоту через простую призму. И зачастую простые некрасивые решения работают гораздо эффективнее. 

Что можно честно перенять у всех продавцов со всех маркетплейсов? Это тонкое чувствование своей аудитории, понимание и знание, какая у аудитории насмотренность и что для нее красиво. Вот это важный вопрос: «Что для вас вообще красиво? Как вообще вы видите? Почему здесь должен быть такой антураж?» Вот эта красота зачастую может открыть понимание к полному взаимодействию. Ну и пожалуйста, послушайте лекцию Александра Узанова в понимании того, что у нас в России — две России. Чем отличается индивидуалистская Россия от коллективистской России и почему коллективистской больше, во что она в целом верит и уповает? Я очень люблю Александра Аузана, поэтому не буду пересказывать здесь подробно его основные тезисы, но он очень подробно разложил то, чем живет К-Россия.

Клиентский путь от первого касания до покупки и постсервиса стал очень уязвимым. Все может пойти не так на любом этапе: сайт подвис, клиент ушел; доставка задержалась, рейтинг рухнул; не ответили в чате, негатив пошел в соцсети; менеджер ошибся с интонацией — «прощайте, повторные продажи». Что вы считаете главным условием устойчивости: скорость, ясность, доверие — или еще что-то?

Я бы сказал, что главным условием устойчивости считаю два элемента. Первое — это бесшовность. Второе — отсутствие препон и шлагбаумов. Очень часто мы даже не замечаем, какое количество преград создаем сами, чтобы клиент не совершил покупку.

Мы правда не замечаем: где-то лишняя галочка, где-то кнопка не там, где-то поле, которое не подсвечивается. Это вроде бы мелочи, я понимаю. Но именно такие мелочи, как отсутствие автозаполнения карты при оплате, например, становятся тем самым шлагбаумом.

Это сочетание двух факторов: бесшовность покупки и отсутствие барьеров. Называйте как угодно — шлагбаумы, препоны, трения. Все, что мешает человеку быстро проскользнуть по своему решению. Не раздумывать. Не останавливаться. Просто взять и оплатить.

Даже отсутствие опции «купить в один клик» — уже ограничение. Казалось бы, пустяк. Но вот это очень мешает и ограничивает продажи на сегодняшний день.

Все больше решений принимают не люди, а интерфейсы. Клиент часто даже не понимает, почему купил. В маркетинге 2025 кто главный продавец: человек, AI-технологии, система или сам покупатель?

Крутейший вопрос. И кто в маркетинге главный? А не будет такого, что это кто-то один. Это будет всегда очень тонкий симбиоз, потому что AI-технологии обучаются на людях. Продавец обучается на AI-технологиях. Мы одновременно взаимодействуем, оказываем влияние на AI-технологии с двух сторон — со стороны продавца и со стороны клиента. Поэтому можно сказать, что между нами появился дополнительный переговорщик, который учитывает интересы одной и второй стороны и предлагает нам нужное. 

Я поэтому скорее не скептически к этому отношусь, а в понимании того, что главными остались по-прежнему мы, игроки рынка. В конечном счете один голосует рублем, а второй голосует продуктом, чтобы транзакция свершилась.

Онлайн-курсы, менторы, рассылки, TikTok-инсайты. Маркетолог сегодня учится чаще, чем школьник. И выгорают очень быстро. Какие навыки лично ты прокачиваешь, чтобы не отстать от реальности? Как удается не сгореть и сохранить здоровье, учитывая то, что ты трудоголик?

Очень важный для меня вопрос на самом деле, потому что я в какой-то момент понял, что нельзя знать все. Нужно сосредоточиться на том, что у тебя хорошо получается, и не пытаться стать гуру абсолютно во всем, в нейропромтах, например. Это моем случае. Я не потяну.

Я очень активно использую нейросети, люблю их, постоянно с ними взаимодействую, но я не буду главным проводником этого. У меня хорошо получается мое: вынимать клиентские смыслы, упаковывать их и делать маркетинг осмысленным. И я считаю, что каждому здесь нужно найти свою точку приложения профессионализма. 

Я хочу донести, что я использую искусственный интеллект, чтобы в том числе делать маркетинг осмысленным, но я не буду нейромаркетологом. И здесь не выгорать позволяет именно создание собственного трека развития от внутренней силы и от внутренней компетенции. Изнутри, а не извне. 

Я постоянно наблюдаю за появлением новых лиц и тем, как быстро я забываю о тех, кого видел вчера. Сегодня ты на обложке, а завтра тебя уже никто не знает. Кого ты считаешь настоящими ориентирующими фигурами в профессии? Кто держит планку? 

Везет тебе. Я вот что-то не наблюдаю появления постоянно новых лиц и тем. На самом деле три десятка самых известных маркетологов России, наверное, не менялись на протяжении последних лет пятнадцати. 

Новые лица возникают. Так же они и исчезают. У меня ориентирующие фигуры в профессии на сегодняшний день, наверное, если говорить именно про какие-то ориентиры, отсутствуют. У меня есть учителя, которых я буду безмерно уважать и которые не останавливаются в своем развитии. Это мой любимый и главный учитель Дмитрий Завражнов, которого я безмерно уважаю. Мне нравится Игорь Манн. Игорю как минимум можно огромную благодарность выразить за то, что он был популяризатором маркетинга номер один в России. Он его сделал популярным и таким масштабным. 

Затрудняюсь с ответом про ориентирующие фигуры именно в профессии. Но я много слежу за коллегами, зарубежными в том числе, чтобы оставаться в курсе. И есть у меня пара ориентиров, от которых я фанатею. Один из них — это Рори Сазерленд, руководитель O’Gilvy («О’Гилви») в Великобритании. Абсолютно потрясающий человек. Вот, пожалуй, могу назвать его.

Твой личный подход к маркетингу. Что ты изменил за последний год? Есть ли у тебя любимый инструмент, который раньше прекрасно работал, а теперь хочется сделать «рука-лицо»?

Я стал больше погружаться в социокультурные проявления и понимать, откуда вообще приходят все тренды. Вот это все собирать, пылесосить, изучать досконально. 

Рука-лицо у меня, конечно же, от каких-то вопросов на тему, связанную со скидками, с инструментами ценообразования или с тем, как сделать продающую визитку, что имя должно предшествовать фамилии на бейджах и прочие элементы. Не потому, что это не актуально. Нет, я знаю, что для многих бизнесов это актуально. Просто мне это стало не совсем интересно. Рука-лицо, наверное, снобская позиция. Скорее, есть просто понимание, что ближе мне, а мне ближе идти в глубину и в смыслы.

Иногда достаточно одной фразы, кейса, поста — и взгляд меняется. Что тебя по-настоящему «сдвинуло» в последние месяцы? Что повлияло на твои взгляды и восприятие? Необязательно в контексте работы. 

Честно говоря, не знаю. Не сдвинуло и не появилось ничего такого вот за последнее время, по крайней мере такого, чтобы произошел такой БАХ, и я удивился.

Представим, что маркетинг 2025 года изучают студенты в будущем и у тебя есть возможность прочитать им лекцию о настоящем времени. Что бы ты хотел, чтобы они поняли о нашей эпохе и о людях, которые сейчас строят бренды?

Я бы эту лекцию читал исключительно по всем постам Кирилла Караваева. Потому что я Кириллу много раз и в лицо, и в интервью с ним говорил, что он для меня является современным летописцем. Как он описывает слова и их расшифровки, лучше всего определяет время. И у Кирилла, в частности, есть замена слова «маркетинг» на старорусское слово «замануха». Я смеялся минут десять, потому что это очень прикольно. Как сложно найти для каких-то слов потрясающие аналоги.  

Второе, я бы объяснил, что в России маркетинг долгое время был дилетантским и поэтому жутко талантливым. Если посмотреть на рекламу 90-х, начала нулевых, она была просто потрясающая. Потом все стало структурированнее и отсюда, возможно, скучнее отчасти. А потом пришла эффективность.

И я бы последовательно объяснил, как мы менялись во все эти эпохи. Как мы менялись с точки зрения вкуса первого сникерса и малиновых пиджаков, до безглютенового питания и концепции правильного образа жизни. Со всеми этими мемами, которых сейчас просто невероятное количество. Потому что мемы потрясающе объясняют, что действительно происходит с людьми. Даже вот этот старый мем: «как может быть непереносимость лактозы у человека, который ел сухарики с радиоактивными элементами в молодости» — это действительно про нас. 

Я попытался бы объяснить о том, как мы вслепую начинали делать маркетинг, когда не было ни книг, ни всеобъемлющего знания. И собирали уникальный маркетинговый пул в России. Я искренне считаю, что в Росии один из самых сильных маркетингов мира, потому что, глядя на западные рассылки в том числе, я четко вижу, что мы по ряду направлений опережаем, особенно в SMM.

Мы очень сильны, мы очень талантливы. И как главную идею хотелось бы сказать, что любопытно и важно знать предтечи современного маркетинга. Нужно знать, с чего все начиналось и кто создавал маркетинг. Я с очень большим уважением отношусь к тем людям, которые были первопроходцами. Нам очень часто хочется потоптать плечи учителей, на которых мы стоим. А этого в моей картине мира делать нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах.